Публикация статьи в рецензируемом журнале является одним из важнейших элементов формирования целостной и уважаемой сети знаний. Это является прямым отражением качества работы авторов и поддерживающих их учреждений. Рецензируемые статьи поддерживают и воплощают научный метод.
Поэтому важно согласовать стандарты ожидаемого этического поведения для всех сторон, участвующих в публикации: автора, редактора журнала, рецензента, издателя и общества общественных или спонсируемых журналов.
Обязанности рецензента
Конфиденциальность
Любые рукописи, полученные для рассмотрения, должны рассматриваться в качестве конфиденциальных документов. Рецензенты не должны делиться обзором или информацией о документе с кем-либо или связываться с авторами напрямую без разрешения редактора.
Некоторые редакторы поощряют обсуждение с коллегами или совместные мероприятия по обзору, но сначала рецензенты должны обсудить это с редактором, с тем чтобы обеспечить соблюдение конфиденциальности и получение участниками надлежащей оценки. Неопубликованные материалы, раскрытые в представленной рукописи, не должны использоваться в собственном исследовании рецензента без явно выраженного письменного согласия автора. Конфиденциальная информация или идеи, полученные в ходе коллегиального обзора, должны носить конфиденциальный характер и не использоваться в личных целях.
Вклад в подготовку редакционных решений
Экспертная оценка помогает редактору в принятии редакционных решений, а редакционная связь с автором может также помочь автору в улучшении работы. Коллегиальный обзор является важным компонентом формальной научной коммуникации и лежит в основе научного метода. В дополнение к конкретным обязанностям, связанным с этикой, о которых говорится ниже, рецензентам, как правило, предлагается относиться к авторам и к их работе так, как они хотели бы, чтобы с ними обращались по отношению к самим себе, и соблюдать надлежащий этикет рецензирования.
Любой выбранный рецензент, который считает себя некомпетентным рассматривать исследования, описанные в рукописи, или знает, что его быстрый обзор будет невозможным, должен уведомить редактора и отказаться от участия в процессе обзора.
Внимание к этическим вопросам
Эксперт, проводящий обзор, должен быть осведомлен о потенциальных этических проблемах в документе и доводить их до сведения редактора, включая любое существенное сходство или частичное совпадение между рассматриваемой рукописью и любым другим опубликованным документом, о котором рецензент знает лично. Любое заявление о том, что замечания, выводы или доводы, о которых сообщалось ранее, должны сопровождаться соответствующей цитатой.
Стандарты объективности и конкурирующие интересы
Обзоры должны проводиться объективно. Эксперты, проводящие обзор, должны быть осведомлены о любых своих личных предубеждениях и учитывать это при рассмотрении того или иного документа. Личная критика автора является неуместной. Рецензенты должны четко выражать свои мнения с подкрепляющими аргументами.
Если рецензент предполагает, что автор включает ссылки на работу рецензента (или его коллег), то это должно быть обусловлено подлинными научными причинами, а не намерением увеличить количество цитирований рецензента или повысить заметность его работы (или их партнеров).
Обязанности автора
Оригинальность и подтверждение источников
Авторы должны удостовериться в том, что они написали полностью оригинальные произведения и что, если авторы использовали произведения и/или слова других, это было надлежащим образом процитировано или процитировано и в случае необходимости было получено разрешение.
Необходимо всегда должным образом признавать работу других. Авторам следует приводить ссылки на публикации, которые оказали влияние на работу, о которой сообщалось, и которые обеспечивают надлежащий контекст для работы в рамках более широкой научной деятельности. Информация, получаемая в частном порядке, например в ходе переговоров, переписки или бесед с третьими лицами, не должна использоваться или сообщаться без явно выраженного письменного разрешения источника.
Плагиат принимает различные формы, начиная от «передающего чужую статью в качестве собственной» до копирования или перефразирования существенных частей другой работы (без атрибуции), до утверждения результатов исследований, проведенных другими. Плагиат во всех его формах представляет собой неэтичное поведение и является неприемлемым.
Многократная, избыточная или одновременная публикация
Автор, как правило, не должен публиковать рукописи, описывающие по существу одни и те же исследования в более чем одном журнале первичной публикации. Одновременное представление одной и той же рукописи в более чем один журнал представляет собой неэтичное поведение и неприемлемо.
В целом автор не должен представлять на рассмотрение в другом журнале документ, который был опубликован ранее, кроме как в форме резюме или в рамках опубликованной лекции или научной диссертации или в виде электронной предпечатной версии.
Публикация некоторых видов статей (например, клинических руководств, переводов) в нескольких журналах иногда оправдана при соблюдении определенных условий. Авторы и редакторы соответствующих журналов должны согласиться на вторичную публикацию, которая должна отражать те же данные и толкование основного документа. Основная ссылка должна быть приведена во вторичной публикации.
Соавторство статей
Авторство должно ограничиваться теми, кто внес значительный вклад в разработку, проектирование, осуществление или интерпретацию результатов исследования. Все те, кто внес существенный вклад, должны быть включены в список соавторов.
В тех случаях, когда есть другие стороны, которые участвовали в некоторых существенных аспектах документа (например, редактирование языка или написание медицинских документов), они должны быть признаны в разделе, посвященном подтверждению получения.
Соответствующий автор должен обеспечить, чтобы все соответствующие соавторы и никакие неподобающие соавторы не включались в документ и чтобы все соавторы ознакомились с окончательным вариантом документа и одобрили его и согласились с его представлением для публикации.
Ожидается, что авторы тщательно рассмотрят список и порядок авторов до представления своей рукописи и представят окончательный список авторов на момент первоначальной подачи. Только в исключительных обстоятельствах редактор будет рассматривать (по своему усмотрению) добавление, удаление или перегруппировку авторов после представления рукописи, и автор должен четко указать редактору на любую такую просьбу. Все авторы должны согласиться с любым таким добавлением, удалением или перестановкой.
Авторы берут на себя коллективную ответственность за работу. Каждый отдельный автор отвечает за обеспечение того, чтобы вопросы, касающиеся точности или целостности любой части работы, расследовались и решались надлежащим образом.
Обязанности редакционной коллегии
Коллегиальный обзор
Редактор обеспечивает, чтобы процесс экспертной оценки был справедливым, беспристрастным и своевременным. Исследовательские статьи, как правило, должны рассматриваться как минимум двумя внешними и независимыми рецензентами, и при необходимости редактор должен запрашивать дополнительные мнения.
Редактор отбирает экспертов-рецензентов, которые обладают надлежащей квалификацией в соответствующей области, и придерживается наилучшей практики, позволяющей избежать отбора мошеннических экспертов-рецензентов. Редактор рассматривает все заявления о потенциальных конфликтах интересов и предложения о самоцитировании, сделанные рецензентами, с тем чтобы определить, существует ли какая-либо вероятность предвзятости.
Конфиденциальность
Редактор должен обеспечивать конфиденциальность всех материалов, представляемых в журнал, и всех сообщений с рецензентами, если с соответствующими авторами и рецензентами не согласовано иное. В исключительных обстоятельствах и в консультации с издателем редактор может делиться ограниченной информацией с редакторами других журналов, когда это считается необходимым для расследования предполагаемых нарушений при проведении исследований.
Если журнал не использует открытую систему рецензирования и/или рецензенты не согласились раскрыть свои имена, редактор должен защищать личности рецензентов.
Неопубликованные материалы, опубликованные в представленной рукописи, не должны использоваться в собственных исследованиях редактора без письменного согласия автора. Конфиденциальная информация или идеи, полученные в ходе коллегиального обзора, должны носить конфиденциальный характер и не использоваться в личных целях.
Действия в случае нарушения этики публикации
Если есть подозрение, что рецензент присвоил идеи или данные автора, алгоритм действий основан на схеме COPE «What to do if you suspect a reviewer has appropriated an author’s idea or data».
Если есть подозрения этических проблем с поданной рукописью, алгоритм действий основан на схеме COPE «What to do if you suspect an ethical problem».